ସୁଭାଷ ଚନ୍ଦ୍ର ପଟ୍ଟନାୟକ

ପତ୍ନୀଙ୍କ ଚାକିରି ପାଇଁ ସରକାରୀ ଥୋପ ଗିଳିଲା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀ ମୋତେ ଦେଇଥିବା ବଚନ ମୁତାବକ କଳାପତାକା ଧରିବାକୁ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ସାଥୀସଂଗ୍ରହ କରୁଥିଲେ ଓ ସେମାନଙ୍କୁ ମୁଁ କଳାପତାକା ଧରାଇଲା ପରେ ଦୈନିକ ଅଭିଯାନ ଆରମ୍ଭ ହେଉଥିଲା । ଦୈନିକ ବିବରଣୀ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ପ୍ରତିଦିନ ପ୍ରେରଣ କରୁଥିଲେ ପବିତ୍ର ମହାରଥା । ଫଳରେ ନିରୁଦ୍ବିଘ୍ନ ଚିତ୍ତରେ ଆମ ଆନ୍ଦୋଳନର ବୌଦ୍ଧିକ ଦିଗ ସମ୍ଭାଳିବା ମୋ ପକ୍ଷେ ସମ୍ଭବ ହେଉଥିଲା । ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏତେ ସୁନ୍ଦର ଭାବେ ଚାଲିଥିଲା ଯେ, ବର୍ତ୍ତମାନ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ଘନିଷ୍ଠ ସହଯୋଗୀ ସାଜିଥିବା ସୌମ୍ୟରଞ୍ଜନ ପଟ୍ଟନାୟକଙ୍କ ମତରେ, ପ୍ରବଳ ଅହଙ୍କାରୀ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ନବୀନ ପଟ୍ଟନାୟକ ପ୍ରଥମ ଥର ପାଇଁ ମୁଣ୍ଡ ନୂଆଇଁଥିଲେ ଓ ସୁଭାଷ ଚନ୍ଦ୍ର ପଟ୍ଟନାୟକ ଦେଇଥିବା ପରାମର୍ଶ ମାନି ଆଇନ ସଂଶୋଧନ କରିଥିଲେ ।

ଏହି ତିନି ଜଣ ଯଦି ନିଜ ନିଜ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଭିସନ୍ଧି ହେତୁ ଆମ ଆନ୍ଦୋଳନ ପ୍ରତି ବିଶ୍ଵାସଘାତକତା କରିନଥାନ୍ତେ, ତେବେ ୩.୯.୨୦୧୫ରେ ମୁଁ ଦେଇଥିବା ସରକାରୀ ଭାଷା ସମ୍ପର୍କୀୟ ଚିଠା ବିଧାନ ସଂପୂର୍ଣ୍ଣତଃ ଗୃହୀତ ହୋଇସାରିଥାନ୍ତା ଓ ସରକାରୀ ଭାଷା ଭାବେ ଓଡ଼ିଆ ଭାଷା ଅଲଙ୍ଘ୍ୟ ହୋଇସାରିଥାନ୍ତା । ଏ ସମ୍ପର୍କରେ ଭବିଷ୍ୟତରେ ସବିଶେଷ ଆଲୋଚନା କରିବା । ବର୍ତ୍ତମାନ ଦେଖିବା , ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀଙ୍କୁ ପୋଷାମନାଇବା ପାଇଁ ତାଙ୍କ ପତ୍ନୀଙ୍କୁ ଚାକିରି ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ରାଜ୍ୟ ସରକାର ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ବିଭାଗର ଯେଉଁ ଅନୁଶାସନସଚିବଙ୍କ ଗାଲୁକଲ୍ପକୁ ଉପଯୋଗ କରିଥିଲେ ତାହା ପ୍ରକୃତରେ ଗ୍ରାହ୍ୟ ଥିଲା କି?

ଅଗ୍ରାହ୍ୟ ଗାଲୁକଳ୍ପ

ଅନୁଶାସନସଚିବ ସୂର୍ଯ୍ୟନାରାୟଣ ମହାପାତ୍ରଙ୍କ ପୂର୍ବାଲୋଚିତ ଗାଲୁକଳ୍ପ ଥିଲା ସଂକ୍ଷେପରେ ଏହିପରି :

(୧) ତାଙ୍କ ମତରେ, ଶ୍ରୀମତୀ ମାନସୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ୨.୭.୨୦୦୮ ତାରିଖରୁ ତାଙ୍କ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ କରିନଥିଲେ ବୋଲି ସରକାର ଯେଉଁ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଉପନୀତ ହୋଇଥିଲେ ତାହା ଭୁଲ ଥିଲା ; କାରଣ ତାଙ୍କୁ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିବାକୁ ଦିଆହୋଇନଥିଲା (“she was kept out of service”) । (୨) ଏହି କାରଣ ହେତୁ ସେ ତାଙ୍କ ଚାକିରିରେ ନିସର୍ତ୍ତ ଯୋଗଦେବେ ଓ ଅନ୍ତର୍ବର୍ତ୍ତୀ ସମୟ ତାଙ୍କ ଚାକିରିକାଳରୁ ବାଦ୍ ପଡ଼ିବ ବୋଲି ସରକାର ଦେଇଥିବା ଆଦେଶ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ନହୋଇ ସେ କାମ ନ କରିଥିବା ସମୟକୁ ତାଙ୍କ ଚାକିରିକାଳରେ ମିଶାଇ ନିୟମିତ କରିବା ପାଇଁ ପନ୍ଥାନୁସନ୍ଧାନ କରାଯିବ ।

ଏହାର ପ୍ରଥମ ଭାଗକୁ ଅତିରିକ୍ତ ଶାସନ ସଚିବ ଗ୍ରହଣ କରିଥିବା ବେଳେ , ଦ୍ଵିତୀୟ ଭାଗକୁ ପୂର୍ଣତଃ ଗ୍ରହଣ ନକରି, ନିୟମିତିକରଣ କଥାଟିକୁ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି ସମ୍ପର୍କରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ତଦନ୍ତସାପେକ୍ଷ କରାଇଥିଲେ । ସରକାର ତହିଁରେ ରାଜିହୋଇ ତଦନୁଯାୟୀ ଆଦେଶ ଦେଇଥିଲେ ; କାରଣ, ସରକାର ଜାଣିଥିଲେ ଯେ, “ତାଙ୍କୁ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିବାକୁ ଦିଆହୋଇନଥିଲା” ବୋଲି ସରକାରଙ୍କ ପରିବର୍ତ୍ତିତ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅବଗତ ହେବା ପରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ତାଙ୍କ ଚାକିରି ନିୟମିତ କରାଯିବାକୁ ମତ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେବେ ।

ମାତ୍ର ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ତାଙ୍କ ତଦନ୍ତରେ ଏହି ଗାଲୁକଳ୍ପକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରିଦେଇଥିଲେ ।

ପ୍ରଶାସନିକ ଦୁରାଚାର

ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ଚାକିରି ନିୟମିତିକରଣ ସପକ୍ଷରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କୁ ପୂର୍ବଧାରଣାଗ୍ରସ୍ତ (prejudiced) କରିବାକୁ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ବିଭାଗର ଚେଷ୍ଟା ପ୍ରଶାସନିକ ଦୁରାଚାର(administrative improbity)ର ସବୁ ସୀମା ଟପିଯାଇଥିଲା । ଏହା ଜାଣିବାରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କୁ ସରକାରଙ୍କ ଅତିରିକ୍ତ ଶାସନ ସଚିବ ୧୮.୭.୨୦୧୮ ତାରିଖରେ ଦେଇଥିବା ସରକାରୀ ଆଦେଶ ସଂଖ୍ୟା ୨୦୪୪୫/ଉ.ଶି. ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ଦସ୍ତାବିଜୀୟ ଗୁରୁତ୍ଵ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ନିମ୍ନରେ ତାହା ଉଦ୍ଧୃତ୍ତ ହେଲା –

To:
The Director, Higher Education, Odisha,
Bhubaneswar.

Sub: Regarding joining of Smt. Manasi Sarangi , Lecturer in Botany, U.N.(Auto) College of Science & Technology, Adaspuur, Cuttack.

Sir,
In supersession of this Department letter No. 13290/HE dated 22.6.2015 on the above noted subject, I am directed to say that, after careful consideration Government have been pleased to decide the joining of Smt. Manasi Sarangi, Lecturer in Botany, U.N.(Auto) College of Science & Technology, Adaspuur, Cuttack as below:-
1 Smt. Sarangi may be allowed to report her joining in the Directorate of Higher Education with immediate effect producing medical certificate of fitness obtained from competent authority which would be accepted by the Director, Higher Education.
2 The Director, Higher Education after looking into vacancy in any other identical college may post her to perform her duties.
3 The intervening period from the day she was kept out of service from 2.7.2008 till she joins in the Directorate shall be decided after due enquiry made at the level of the Directorate.

Yours Faithfully

Addl. Secretary to Government

ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି କାଳର ଭବିତବ୍ୟ ପାଇଁ ତଦନ୍ତ କରିବାକୁ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟକୁ ଦାୟିତ୍ଵ ଦେବା ବେଳେ ସରକାର ଯଦି କୁହନ୍ତି ଯେ, ୨୨.୬.୨୦୧୫ ତାରିଖର ୧୩୨୯୦ ସଂଖ୍ୟକ ସରକାରୀ ଆଦେଶକୁ ଅଧିକ୍ରମଣ କରାଯାଇଛି ଓ ସେ ସେବାଦାନ କରୁନଥିଲେ ନୁହେଁ, ବରଂ ତାଙ୍କୁ ସେବାଦାନକ୍ଷେତ୍ରରୁ ଦୂରେଇ ଦିଆଯାଇଥିଲା (she was kept out of service), ତେବେ ବିଚରା ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ତାଙ୍କ ପ୍ରତି ଅନ୍ୟାୟ ହୋଇଥିବା କହି, ତାଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି ସମୟକୁ ଚାକିରିରେ ଥିବା ସମୟ ଭାବେ ଗଣତି କରି ତାଙ୍କ ଚାକିରି ନିୟମିତ କରିବାକୁ ପନ୍ଥାନୁସନ୍ଧାନ କରିବା ଭିନ୍ନ କଣ ବା ଆଉ କରିପାରିଥାନ୍ତା?

ନୀତିନିଷ୍ଠ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ

କିନ୍ତୁ ଯେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତି ସେତେବେଳେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ଥିଲେ, ସେ ଜଣେ ନୀତିନିଷ୍ଠ ବ୍ୟକ୍ତି ଥିଲେ, ଯେ କି ଉପରୋଦ୍ଧୃତ୍ତ ଆଦେଶର ଭୂମିକା ଦ୍ଵାରା ପ୍ରଭାବିତ ହେବାକୁ ବା ତହିଁର ୩ୟ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦ୍ଵାରା ପୂର୍ବଧାରଣାଗ୍ରସ୍ତ ହେବାକୁ ନିଜକୁ ଅନୁମତି ଦେଲେ ନାହିଁ ।

ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ୧୦ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ଅନୁପସ୍ଥିତି ପାଇଁ ସେ ତଦନ୍ତ ଆରମ୍ଭ କଲେ ।

ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ପତ୍ରାଙ୍କ ୩୮୮୫୩ ଦ୍ଵାରା ୧୭.୧୨.୨୦୧୮ତାରିଖରେ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଦଶନ୍ଧିବ୍ୟାପୀ ଅନୁପସ୍ଥିତିର ଯଥାର୍ଥତା ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ସମସ୍ତ ପ୍ରମାଣପତ୍ର ସହ ୨୧.୧୨.୨୦୧୮ ତାରିଖରେ ହେବାକୁ ଥିବା ତଦନ୍ତରେ ହାଜିର ହେବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଗଲା ।

ସେ ସେଦିନ ତଦନ୍ତରେ ଯୋଗଦେଲେ, କିନ୍ତୁ କୌଣସି ଗ୍ରହଣଯୋଗ୍ୟ ପ୍ରମାଣପତ୍ର ଦେଖାଇନପାରି ମହଲତ ଚାହିଁଲେ । ତାଙ୍କୁ ତାଙ୍କ କହିବା ଅନୁସାରେ ମହଲତ ଦିଆଗଲା ।

ସେହି ନୂଆ ତାରିଖରେ ମଧ୍ୟ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ନିଜ ସପକ୍ଷରେ କୌଣସି ଗ୍ରହଣଯୋଗ୍ୟ ପ୍ରମାଣପତ୍ର ପ୍ରଦାନ କରିପାରିଲେନାହିଁ ।

ତଦନ୍ତ ଶେଷ କରି ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ୧୪.୨.୨୦୧୯ରେ ସରକାରଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ରିପୋର୍ଟ ଦେଲେ (No.2M-105-III/2012/6358) । ଏହା ମହାପାତ୍ରଙ୍କ ଗାଲୁକଳ୍ପ ତଥା ମିଶ୍ରଙ୍କ ପେଞ୍ଚକୁ ତଥା ଉପରୋଦ୍ଧୃତ୍ତ ସରକାରୀ ଆଦେଶରେ ନିହିତ ଥିବା ପ୍ରଶାସନିକ ଦୁରାଚାରକୁ ଫୁଙ୍ଗୁଳା କରିଦେଲା ଏବଂ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଉପଯୁକ୍ତ ଦଣ୍ଡବିଧି କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ପାଇଁ ସୁପାରିଶ କଲା । (କ୍ରମଶଃ)

Comments

No comments yet.

Leave a Reply

Basic HTML is allowed. Your email address will not be published.

Subscribe to this comment feed via RSS

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.