Tag: ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନ

ଟଙ୍କା ପାଇଁ ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଛୁରୀ ମାରିଛନ୍ତି ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀ : ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ସଫେଇ ରଖନ୍ତୁ – ବିଂଶତିତମ ଭାଗ

ସୁଭାଷ ଚନ୍ଦ୍ର ପଟ୍ଟନାୟକ 

ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀଙ୍କୁ ବ୍ୟବହାର କରି ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଭାଙ୍ଗିବା ପାଇଁ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ନବୀନ ପଟ୍ଟନାୟକ ଓ ତାଙ୍କ ଓଡ଼ିଆବିଦ୍ଵେଷୀ ଅମଲାମାନେ ଏତେ ବ୍ୟଗ୍ର ଥିଲେ ଯେ, ତାଙ୍କ ସ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ଚାକିରି ପକ୍କା କରିବା ସକାଶେ ଯେକୌଣସି ବେଆଇନ କାମ କରିବାକୁ ସରକାର ପ୍ରସ୍ତୁତ ଥିଲା । ଏହା ହିଁ କାରଣ, ଯେଉଁଥିପାଇଁ ୨୨.୬.୨୦୧୫ ତାରିଖର ସରକାରୀ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିବାକୁ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନବାବୁଙ୍କ ସ୍ତ୍ରୀ ହାଇକୋର୍ଟରେ ମକଦ୍ଦମା କରିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ସରକାର ତହିଁର ବିରୋଧ କରିନଥିଲେ । ସରକାରଙ୍କ ମତଲବ ଥିଲା, ଓଡ଼ିଶାର ଜନସାଧାରଣ ପଛେ ହାରନ୍ତୁ, ମାନସୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ନିର୍ବିବାଦରେ ଜିତନ୍ତୁ । ତେଣୁ ତ କୋର୍ଟ ଲେଖିଲେ “ମକଦ୍ଦମାଟି ନିର୍ବିରୋଧ ଶେଷ ହେଲା” (“uncontested disposed off”) !

ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ଆଦେଶ ଦିଅ

ମାନ୍ୟବର ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କୁ ଧନ୍ୟବାଦ ଯେ, ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ସରକାରଙ୍କ ଏହି କାରସାଦି ସତ୍ତ୍ୱେ ରାୟ ତାଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ଗଲା ନାହିଁ । ସେ ୨୨.୬.୨୦୧୫ର ସରକାରୀ ଆଦେଶ ରଦ୍ଦ କରାଯିବାକୁ ମକଦ୍ଦମା କରିଥିଲେ । ସରକାର ତାହାକୁ ବିରୋଧ ନ କରିବାରୁ, ତହିଁର ଗୁଣବତ୍ତା ଉପରେ କୌଣସି ମତ ନ ଦେଇ (without expressing any opinion on the merits of the case) ମାନ୍ୟବର ହାଇକୋର୍ଟ ରାୟ ଦେଲେ କି, ତହିଁ ଉପରେ ରାଜ୍ୟ ସରକାର ଉପଯୁକ୍ତ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ୩ ମାସ ମଧ୍ୟରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବେ (pass appropriate order in accordance with law, within a period of three months) । ମାତ୍ର ସରକାର ଏହି ଆଦେଶକୁ ବି ମାନିଲେ ନାହିଁ । କାରଣ, ତାହା ହୋଇଥିଲେ, ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଭାଙ୍ଗିବା ସକାଶେ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥିଙ୍କ ସହ ହୋଇଥିବା ସଉଦା ଦୃଷ୍ଟିରୁ ତାଙ୍କ ପତ୍ନୀଙ୍କୁ ଚାକିରି ଦିଆଇବାରେ ଯେତେ ବେଆଇନ କାମ କରାହୋଇଥିଲା ସେ ସବୁ ପୁଣି ଥରେ ନଥି ପୃଷ୍ଠାରେ ଜୀବନ୍ତ ହୋଇଯାଇଥାନ୍ତା ଓ ତହିଁରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ହୋଇଥିବା ଆଇନର ବିକଳ୍ପ ଖୋଜିବାକୁ ପଡ଼ିଥାନ୍ତା, ଯେତେବେଳେ ତହିଁର ବିକଳ୍ପ ହିଁ ନାହିଁ ।

ଚୋର ମନ ଗଣ୍ଠିଲିରେ

ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଛୁରି ମାରିଥିବା ହେତୁ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ବିଶ୍ଵାସଘାତକ-ଜାଗିରି (ପତ୍ନୀଙ୍କ ମାଧ୍ୟମରେ ସ୍ଥାୟୀ ଘରୋଇ ଆୟ) ଯେପରି ଅତୁଟ ରହେ ତା ପାଇଁ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ବିଭାଗ ଯେଉଁ ବ୍ୟାୟାମ କରିଛି ତାହା ଦେଖିଲେ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ହେବାକୁ ପଡ଼େ ।

ଓଡ଼ିଆରେ ଗୋଟିଏ ଢଗ ଅଛି: “ଚୋର ମନ ଗଣ୍ଠିଲିରେ” । ମହାପାତ୍ର-ମିଶ୍ର-ବାଳକୃଷ୍ଣନ ଗ୍ୟାଙ୍ଗ ଜାଣିଥିଲେ ଯେ, ମାନସୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କୁ ଚାକିରିରେ ଯୋଗ ଦେବାକୁ ଯେଉଁ ଆଦେଶ ଦିଆ ହୋଇଥିଲା ତାହା ଆଇନ ସମ୍ମତ ନଥିଲା, କାରଣ ୨୨.୬.୨୦୧୫ ତାରିଖର ସରକାରୀ ଆଦେଶ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଧାରକ ଆଦେଶ ହୋଇଥିବା ହେତୁ , ତାହାକୁ ବାତିଲ କରାହୋଇନଥିଲା । ତାହାକୁ ବାତିଲ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରଥମେ ଆବଶ୍ୟକ ପଡ଼ିଥାନ୍ତା ସେହି ଆଦେଶଟି ଆଇନସମ୍ମତ ନ ଥିଲା ବୋଲି ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା । ଏପରି କରିବାକୁ ହେଲେ, Orissa Education (Recruitment and Condition of Services of Teachers and Members of the Staff of Aided Educational Institutions) Rules, 1974ର ନିୟମ -୨୨ର ପ୍ରଯୁଜ୍ୟତାକୁ ନଷ୍ଟ କରିବାକୁ ହୋଇଥାନ୍ତା । ସେଥିପାଇଁ ଆଇନ ବିଭାଗର ଅନୁମୋଦନ ନେବାକୁ ପଡ଼ିଥାନ୍ତା ଓ ଖୁବ ସମ୍ଭବତଃ ଆଇନ ବିଭାଗ ରାଜି ହୋଇନଥାନ୍ତା । ଯଦି ରାଜି ହୋଇଥାନ୍ତା, ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ଅନୁମୋଦନ ସର୍ତ୍ତରେ ରାଜି ହୋଇଥାନ୍ତା । ତା ହୋଇଥିଲେ, ତହିଁ ଉପରେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ସମ୍ମତି ଓ ସ୍ଵାକ୍ଷର ଆଣିବାକୁ ପଡ଼ିଥାନ୍ତା ଏବଂ ତଦ୍ଦ୍ଵାରା ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ନିଜେ ଏହି ବେଆଇନ କାମ ସହ ଜଡ଼ିତ ବୋଲି ରେକର୍ଡ ରହିଥାନ୍ତା ।

ଅପରପକ୍ଷେ, ଚାପ ପ୍ରୟୋଗ କରି ପତ୍ନୀଙ୍କ ଯୋଗଦାନ ଆଦେଶ ହାସଲ କରିଥିଲେ ମଧ୍ୟ “ଚୋର ମନ ଗଣ୍ଠିଲିରେ” ନ୍ୟାୟରେ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀ ବି ଜାଣିଥିଲେ ଯେ, ଯେଉଁ ଯାଏଁ ୨୨.୬.୨୦୧୫ର ସରକାରୀ ଆଦେଶଟି ବାତିଲ ନ ହୋଇଛି, ସେପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପାଇଥିବା ଚାକିରି ବି ନିରାପଦ ନୁହେଁ । ଉପରୋକ୍ତ ନିୟମରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ହେଲେ, ଚାକିରି ତ ଯିବ, ଭବିଷ୍ୟତରେ ଅନ୍ୟ କେଉଁଠି ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଚାକିରି ବି କରି ହେବ ନାହିଁ ବୋଲି ହୁଏତ ଆଦେଶ ବି ହେବ ।

ତେଣୁ, ୨୩.୭.୨୦୧୮ରେ ଚାକିରିରେ ଯୋଗ ଦେଇ ସାରିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ଚାକିରିରେ ଯୋଗ ଦେବାର ଦୀର୍ଘ ୫ ମାସ ପରେ ୪.୧୨.୨୦୧୮ ତାରିଖରେ ୨୨.୬.୨୦୧୫ର ଚିଠିରେ ଖୋଦିତ ସରକାରୀ ଆଦେଶଟିକୁ ରଦ୍ଦ କରିବାକୁ ମକଦ୍ଦମା ଦାଏର କରିଥିଲେ (W.P. ( C ) 19892/2018) ଏବଂ ସେହି ମକଦ୍ଦମାରେ ସେ ଯେମିତି ନିଶ୍ଚୟ ଜିତନ୍ତି ତାକୁ ମନରେ ରଖି ସରକାର ପ୍ରତିବାଦୀ ଭୂମିକା ନିର୍ବାହ କରିନଥିଲେ । ମାତ୍ର ମାନ୍ୟବର ହାଇକୋର୍ଟ ଏମାନଙ୍କ ଏହି ଷଡଯନ୍ତ୍ରକୁ ବ୍ୟର୍ଥ କରିଦେଲେ ।

ଚୋର ମନ ଯେହେତୁ ଗଣ୍ଠିଲିରେ

ଚୋର ମନ ଯେହେତୁ ଗଣ୍ଠିଲିରେ ଥାଏ, ସେହେତୁ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ପାଇଁ କଲେଜ ଖୋଜିବାକୁ ଯେଉଁ ଚିଠିରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିଲା (ଚିଠି ସଂଖ୍ୟା ୨୦୪୪୫ ତା ୧୮.୭.୨୦୧୮) ସେହି ଚିଠିରେ ତାଙ୍କୁ ପୂର୍ବଧାରଣାଛନ୍ନ କରାଇବାର ଉଦ୍ୟମ ମଧ୍ୟ ହୋଇଥିଲା ; ଯଥା :- (୧) ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ Orissa Education (Recruitment and Condition of Services of Teachers and Members of the Staff of Aided Educational Institutions) Rules, 1974ର ନିୟମ -୨୨ଅନୁସାରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ପାଇଁ ୨୨.୬.୨୦୧୫ରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଚିଠିକୁ ନିରସ୍ତ କରାଯାଇଛି ଓ (୨) ସେ ନିଜ ଆଡୁ ଅନୁପସ୍ଥିତ ନଥିଲେ; ତାଙ୍କୁ ଅନୁପସ୍ଥିତ ରଖା ଯାଇଥିଲା ବୋଲି ତାଙ୍କୁ କୁହାହୋଇଥିଲା । ଏହା ସତ୍ତ୍ୱେ, ସମ୍ପୃକ୍ତ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ବିଚଳିତ ନ ହୋଇ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ କିପରି ଅନଧିକୃତ ଭାବେ ଦୀର୍ଘ ୧୦ ବର୍ଷରୁ ଉର୍ଦ୍ଧ୍ଵ କାଳ କର୍ମକ୍ଷେତ୍ରରୁ ଅନୁପସ୍ଥିତ ଥିଲେ ଓ ସେଥିପାଇଁ ନିୟମାନୁଯାୟୀ ଦଣ୍ଡନୀୟା ବୋଲି ସରକାରଙ୍କୁ ଜଣାଇଥିଲେ, ତାହା ପୂର୍ବରୁ କୁହାହୋଇଛି । ଏକଥା ବି କୁହା ହୋଇଛି ଯେ, ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ଏହି ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ ବଦଳାଇବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ ତାଙ୍କ ଉପରେ ଲିଖିତ ଚାପ (ପତ୍ରାଙ୍କ ୫୪୭୦/୧.୩.୧୯) ବି ପଡ଼ିଥିଲା । ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଲା, ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କୁ ହାଇକୋର୍ଟରେ ନିରଙ୍କୁଶ ଭାବେ ଜୟଲାଭ କରିବାକୁ ସାହାଯ୍ୟ କରିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ବିଭାଗ ଜାଣିଶୁଣି କୋର୍ଟରେ ନିଜ ପକ୍ଷ ରଖିନଥିଲେ ଓ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କୁ ସୁହାଉନଥିବା ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ ସାନି ତଦନ୍ତ ଦ୍ଵାରା ବଦଳାଇବାକୁ ଆଦେଶ ଦେଇଥିଲେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କୁ । ଏପରି ପ୍ରଚଣ୍ଡ ପ୍ରଶାସନିକ ଦୁରାଚାରର କୌଣସି ପଟାନ୍ତର ନହିଁ। ଏହା ହୋଇଥିଲା କେବଳ ଗୋଟିଏ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ। ତାହା ହେଲା, ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଛୁରି ମାରିଥିବା ହେତୁ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ବିଶ୍ଵାସଘାତକ-ଜାଗିରି (ପତ୍ନୀଙ୍କ ମାଧ୍ୟମରେ ସ୍ଥାୟୀ ଘରୋଇ ଆୟ) ଯେପରି ଅତୁଟ ରହେ, ତାହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା । (କ୍ରମଶଃ)

ଟଙ୍କା ପାଇଁ ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଛୁରୀ ମାରିଛନ୍ତି ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀ : ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ସଫେଇ ରଖନ୍ତୁ – ଉନବିଂଶ ଭାଗ

ସୁଭାଷ ଚନ୍ଦ୍ର ପଟ୍ଟନାୟକ 

ଏହି ଚାଲ୍ ଅନୁଯାୟୀ ୨୨. ୬. ୨୦୧୫ ତାରିଖର ସରକାରୀ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ ଓଡ଼ିଶା ହାଇକୋର୍ଟରେ ଏକ ରିଟ ମକଦ୍ଦମା ଦାଏର କଲେ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ୪.୧୨.୨୦୧୮ ତାରିଖରେ । ତହିଁ ପର ଦିନ W.P.(C) No.19892 of 2018 ଭାବେ ଏହା ପଞ୍ଜୀକୃତ ହେଲା ଏବଂ ୮.୧୨.୨୦୧୮ରେ ଯାଞ୍ଚ ହୋଇ ଏହି ମକଦ୍ଦମାରେ ପ୍ରତିବାଦୀ ଓଡ଼ିଶା ସରକାର ଓ ଅଡ଼ଶପୁର କଲେଜ ଆଦିଙ୍କୁ ଅବଗତ କରାଯାଇଥିବା ପ୍ରେକ୍ଷାପଟରେ ଶୁଣାଣି ପାଇଁ ତାରିଖ ଧାର୍ଯ୍ୟ ହେଲା ।

ମଉନମୁହାଁ ସରକାର

ଏହି ମକଦ୍ଦମାରେ ଯେପରି ତାଙ୍କର ବିଜୟ ଲାଭ ହୁଏ ତାହା ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପାଇଁ ସରକାରଙ୍କ ତରଫରୁ ପ୍ରତିବାଦ ବି ହେଲାନାହିଁ ! ଏକତରଫା ଭାବେ ଶେଷ ଶୁଣାଣି ହେଲା ୩.୪.୨୦୧୯ ତାରିଖରେ ଓ ସେହି ଦିନ ହିଁ ମାନ୍ୟବର ନ୍ୟାୟମୂର୍ତ୍ତି ଡଃ ବି. ଆର. ଷଡଙ୍ଗୀ ତାଙ୍କର ରାୟ ଦେଲେ । ତାହା ହେଲା :-

“The petitioner has filed this writ petition to quash the order dated 22.06.2015 issued by opposite party no.1 in annexure-19. She further seeks for direction to the opposite parties to accept her joining report w.e.f. the date she submitted her joining report with all
consequential service and monetary benefits within a stipulated period.

In course of hearing, learned counsel for the petitioner states that highlighting the grievance, the petitioner has made representation to opposite party no.1 vide Annexure-20 series and direction may be given to consider the same within a stipulated time.

In view of the aforesaid limited grievance of the petitioner, without expressing any opinion on the merits of the case, this Court disposes of this writ petition directing opposite party no.1 to take a decision on the representation stated to have been filed by the petitioner under Annexure-20 series and pass appropriate order in accordance with law, within a period of three months from the date of production of certified copy this order.

Issue urgent certified copy as per Rules.
(DR. B.R. SARANGI)
JUDGE “

ଏହାର ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଅର୍ଥ ହେଲା, ଦରଖାସ୍ତକାରିଣୀ ମାନସୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ୨୨.୬.୨୦୧୫ ତାରିଖର ସରକାରୀ ଆଦେଶ ରଦ୍ଦ କରିବାପାଇଁ ପ୍ରାର୍ଥନା କରିଥିଲେ । ସରକାରଙ୍କର ଏଥିରେ ଆପତ୍ତି ନଥିବାରୁ ସରକାରଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଗଲା ଯେ, ତିନି ମାସ ମଧ୍ୟରେ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ଦରଖାସ୍ତକୁ ବିଚାର କରି ଉପଯୁକ୍ତ ଆଦେଶ ପ୍ରଦାନ କରିବେ ।

ଅନ୍ଧକାରରେ ଅଦାଲତ

ଉପରୋକ୍ତ ଆଦେଶରୁ ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, କେଉଁ ପରିସ୍ଥିତିରେ ସରକାର ୨୨.୬.୨୦୧୫ ତାରିଖରେ ସେହି ନିର୍ଦ୍ଧାରକ ଆଦେଶ ଦେଇଥିଲେ ସେ ସମ୍ପର୍କରେ ମାନ୍ୟବର ଅଦାଲତଙ୍କୁ ଅନ୍ଧକାରରେ ରଖା ହୋଇଥିଲା । ସରକାର ଏଥିରେ ୧ ନମ୍ବର ପ୍ରତିବାଦୀ ଥିଲେ ମଧ୍ୟ, ତାଙ୍କ ଆଦେଶ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ଉଠାଇଥିବା ଆପତ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ପ୍ରତିବାଦ କରିନଥିଲେ ।

ଅଦାଲତଙ୍କ ଆଦେଶ ଉପରେ କଣ ହେଲା ନା ହେଲା ତାହା ତ ପରେ ଦେଖିବା । ମାତ୍ର, ବର୍ତ୍ତମାନ ଯାହା ସ୍ପଷ୍ଟତଃ ପରିଦୃଶ୍ୟମାନ ତାହା ହେଲା, ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଫସରଫଟା କରାଇବା ପାଇଁ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଯେହେତୁ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀଙ୍କୁ ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲେ, ସେହେତୁ ତାଙ୍କ ସ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ଚାକିରି ଦିଆ ସରିଥିଲେ ମଧ୍ୟ, ୨୦.୬.୨୦୧୫ ତାରିଖର ନିର୍ଦ୍ଧାରକ ସରକାରୀ ଆଦେଶ ଏକ ନୂଆ ନିର୍ଦ୍ଧାରକ ଆଦେଶ ଦ୍ଵାରା ଖାରଜ ହୋଇନଥିବା ହେତୁ , ଆଶଙ୍କା ଥିଲା ଯେ, ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ତାଙ୍କ ତଦନ୍ତ ଶେଷରେ ୨୦୧୫ର ସେହି ଆଦେଶ ଅନୁରୂପ ନିର୍ଣୟ ଦେଇପାରନ୍ତି । ତେଣୁ ତାହାକୁ ଖାରଜ କରିବାକୁ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ ବ୍ୟବହାର କରିବାକୁ ମକଦ୍ଦମା କରିଥିବା ଅବଗତ ହୋଇ ମଧ୍ୟ ଓଡ଼ିଶା ସରକାର କୌଣସି ଆପତ୍ତି କରିନଥିଲେ ।

ଏହା ଏକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ସାଂଘାତିକ ବିଭାବନା । ଯଦି ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଏହି ଅପରାଧରେ ନିଜେ ଜଡ଼ିତ ନୁହନ୍ତି ତେବେ କାହା ନିର୍ଦ୍ଦେଶରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ବିଭାଗ ଏହି ମକଦ୍ଦମାରେ ନିଜର ଆପତ୍ତି ରଖିନଥିଲା ତାହା ଉପରେ ତଦନ୍ତ କରିବାକୁ ସି.ବି.ଆଇ.କୁ ଦାୟିତ୍ଵ ଦିଆଯିବା ଆବଶ୍ୟକ । (କ୍ରମଶଃ)

ଟଙ୍କା ପାଇଁ ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଛୁରୀ ମାରିଛନ୍ତି ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀ : ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ସଫେଇ ରଖନ୍ତୁ – ଅଷ୍ଟାଦଶ ଭାଗ

ସୁଭାଷ ଚନ୍ଦ୍ର ପଟ୍ଟନାୟକ

ଦୁର୍ନୀତିର ସ୍ରୋତରେ ପହଁରିବାକୁ କୁଣ୍ଠା ନ କରି, ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ଖୁସି କରିବା ପାଇଁ, ମହାପାତ୍ର-ମିଶ୍ର-ବାଳକୃଷ୍ଣନ ଗ୍ୟାଙ୍ଗ ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନ ଭାଙ୍ଗିବା ସକାଶେ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀ ରଖିଥିବା ସର୍ତ୍ତ ପୂରଣ କରିବାକୁ ଯାଇ ଯେ ସମ୍ପୂର୍ଣ ବେଆଇନ ଓ ଜାଲିଆ କାମ କରିଥିଲେ , ତାହା ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଦେଇଥିଲା । ତାହାକୁ ମାନିଲେ ମଲେ , ନ ମାନିଲେ ମଲେ – ଏହି ଅବସ୍ଥା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିଲା ଏହି ଗ୍ୟାଙ୍ଗର ।

ମିଥ୍ୟାବାଦୀ ଗ୍ୟାଙ୍ଗର ବ୍ୟର୍ଥ କୌଶଳ

ଏମାନେ ଗାଲୁକଳ୍ପ ପ୍ରୟୋଗ କରି ୨୨.୬.୨୦୧୫ ତାରିଖର ସରକାରୀ ଆଦେଶକୁ ସମ୍ପୃକ୍ତ ନଥିରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ କବର ଦେଇ ଦେଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଏବଂ ଏମାନଙ୍କ ଏହି ଅପକର୍ମ ଶିକ୍ଷାମନ୍ତ୍ରୀ ଅନନ୍ତ ଦାସଙ୍କ ସ୍ଵାକ୍ଷର ବଳରେ ସରକାରୀ ଆଦେଶରେ ପରିଣତ ହୋଇଥିଲେ ମଧ୍ୟ , ସରକାର ୨୦୧୫ର ଉପରୋକ୍ତ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିନଥିଲେ କି ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିନଥିଲେ । ଏମାନଙ୍କ ଭିତରୁ କୃପାସିନ୍ଧୁ ମିଶ୍ରଙ୍କ ସ୍ଵାକ୍ଷରରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କୁ ୧୮.୭.୨୦୧୮ରେ ଯାଇଥିବା ନିର୍ଦ୍ଦେଶରେ ଅବଶ୍ୟ କୁହାହୋଇଥିଲା ଯେ, ଉପରୋକ୍ତ ସରକାରୀ ଆଦେଶ ଅଧିକ୍ରାନ୍ତ କରାଯାଇ (“In supersession of this department letter No. 13290 dated 22.06.2015”) ଏହି ଆଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି । ମାତ୍ର ଏହାକୁ ଅଧିକ୍ରାନ୍ତ କରାଗଲା ବୋଲି ସରକାର କୌଣସି ଆଦେଶ ଦେଇନଥିଲେ । ବରଂ ଏଥିପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେଇଥିବା ଅତିରିକ୍ତ ଶାସନ ସଚିବ ମିଶ୍ରଙ୍କ ଟିପ୍ପଣୀ (ଟିପ୍ପଣୀ ସଂଖ୍ୟା ୯) ଗୃହୀତବ୍ୟ ନହେବାରୁ ତହିଁ ଉପରେ ସେ ନିଜେ ତଳିଆ ଅମଲାତନ୍ତ୍ରର “ସୁଚିନ୍ତିତ ମତ” (ଟିପ୍ପଣୀ ସଂଖ୍ୟା ୧୦) ପାଇଁ ଅନୁରୋଧ କରିଥିଲେ ଏବଂ “ସୁଚିନ୍ତିତ ମତ” ଦେଇ ଅନୁଶାସନସଚିବ ମହାପାତ୍ର ଯେଉଁ ଗାଲୁକଳ୍ପ ପ୍ରୟୋଗ କଲେ ତହିଁରେ ମିଶ୍ରଙ୍କ ଟିପ୍ପଣୀ ସମ୍ପୂର୍ଣ ଅଧିକ୍ରାନ୍ତ ହୋଇଗଲା ଓ ତାହା ହିଁ ଶେଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ କାଏମ ରହିଲା ।

ଅତଏବ, ୨୨.୬.୨୦୧୫ର ସରକାରୀ ଆଦେଶ ଅଧିକ୍ରାନ୍ତ ହୋଇ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ଯୋଗଦାନ ପାଇଁ ସରକାର ହୁକୁମ କରିଥିବା, ଯାହା ୧୮.୭.୧୮ର ଆଦେଶରେ କୁହା ହୋଇଛି, ତାହା ଥିଲା ସମ୍ପୂର୍ଣ ବିତ୍ତିହୀନ । ଆଇନତଃ, ଏହି ଆଦେଶ ସତ୍ତ୍ୱେ ୨୨.୬.୨୦୧୫ର ସରକାରୀ ଆଦେଶ ଅଧିକ୍ରାନ୍ତ ନହୋଇ କାଏମ ଥିଲା । ତେଣୁ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ ପାଇ, ମହାପାତ୍ର-ମିଶ୍ର-ବାଳକୃଷ୍ଣାନ ଗ୍ୟାଙ୍ଗଙ୍କ ଅକଲ ଗୁଡୁମ ହୋଇଗଲା । ଏମାନେ ନାଲିଆଖି ଦେଖାଇ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ରିପୋର୍ଟ ବଦଳାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲେ । ମିଶ୍ରଙ୍କ ସ୍ଵାକ୍ଷରରେ ୧.୩.୨୦୧୯ ତାରିଖରେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କୁ କୁହା ହୋଇଥିଲା କି , ୨.୭.୨୦୦୮ ତାରିଖରୁ ୨୨.୭.୨୦୧୮ ତାରିଖ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ମାନସୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି ଉପରେ ସେ ଦେଇଥିବା ମତ ବଦଳାନ୍ତୁ ଓ ସେ ଅନୁପସ୍ଥିତ ନଥିଲେ, ବରଂ ଅନୁପସ୍ଥିତ ରହିବାକୁ ତାଙ୍କୁ ବାଧ୍ୟ କରାହୋଇଥିଲା ବୋଲି ସାନି ମତ ଦେଇ, ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ପାଇଁ ସେ କରିଥିବା ସୁପାରିଶ ମଧ୍ୟ ବଦଳାନ୍ତୁ । ଦସ୍ତାବିଜୀୟ ଗୁରୁତ୍ଵ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଚିଠିଟି ପଠିତବ୍ୟ । ତହିଁରେ ଲେଖା ହୋଇଛି :-

“In inviting a reference to your letter No.6358 dated 14.2.2019 on the above noted subject, I am directed to say that the period of absence of Smt. Manasi Sarangi, lecturer in Botany, S. A. Mahabidyalaya, Balipatna, Khorda w.e.f. 02.07.2008 to 22.7.2018 may be reexamined at your level as per the relevant Rules.” (ଚିଠି ସଂଖ୍ୟା ୫୪୭୦, ତା ୧.୩.୨୦୧୯) । କିନ୍ତୁ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ଏହି ଅବାନ୍ତର ଆଦେଶ ପ୍ରତି କାଣିଚାଏ ଗୁରୁତ୍ଵ ବି ଦେଲେନାହିଁ ।

ଗାଁ ଲୋକେ ପଣସ ଖାଇ ….

ମହାପାତ୍ର-ମିଶ୍ର-ବାଳକୃଷ୍ଣାନ ଗ୍ୟାଙ୍ଗ ଭଲଭାବେ ଜାଣିଥିଲେ ଯେ, ଶ୍ରୀମତୀ ମାନସୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ୨୨.୬.୨୦୧୫ରେ ରାଜ୍ୟ ସରକାର ଯେଉଁ ଆଦେଶ ଜାରି କରିଥିଲେ ତାହା ଥିଲା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଧାରକ ଆଦେଶ (speaking order) ଯାହା ଆଇନତଃ ଏତେ ସୁଦୃଢ ଥିଲା ଯେ, କୌଣସି ଯୁକ୍ତି ବଳରେ ବି ତାକୁ ଅକାମି କରିବା ସମ୍ଭବ ନଥିଲା । ଦୁର୍ନୀତି ସହ ସହବାସପ୍ରବଣତା ସାଙ୍ଗକୁ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଓ ମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ଚାପରେ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥିଙ୍କ ସ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ଚାକିରିରେ ଯୋଗଦାନ ପାଇଁ ପଥ ପରିଷ୍କାର କରିବା ମତଲବରେ ସେମାନେ ବାଟକୀଳ ନ ମାନି ମାଡ଼ିଯାଇଥିଲେ ଓ ସେହି ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସେହି ସରକାରୀ ଆଦେଶଟିକୁ ଗାଲିଚା ତଳେ ଚାପିଦେଇଥିଲେ । ଗାଁ ଲୋକେ ପଣସ ଖାଇ ଭଣ୍ଡାରୀ ମୁଣ୍ଡରେ ଅଠା ବୋଳିଲା ପରି ଏହି ଗ୍ୟାଙ୍ଗ ନିଜର ଏହି ବେଆଇନ କାମ ପାଇଁ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ମୁଣ୍ଡରେ ଅଠା ଲଗାଇ ଖସିଯିବା ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ମାନସୀଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି କାଳ କିପରି ଗୃହୀତ ହେବ ତାହା ତାଙ୍କରି ତଦନ୍ତ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିବ ବୋଲି କହି, ତଦନ୍ତର ନିର୍ଣୟ କଣ ହେବା ସରକାରଙ୍କ ଇଚ୍ଛା ସେ ସମ୍ପର୍କରେ ତାଙ୍କୁ ପୂର୍ବଧାରଣାଗ୍ରସ୍ତ କରାଇବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲେ ଏହା ହିଁ କହି ଯେ, ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ନିଜେ ଇଚ୍ଛାକରି ଅନୁପସ୍ଥିତ ନ ଥିଲେ , ତାଙ୍କର କୌଣସି ଭୁଲ ନ ଥାଇ ସୁଦ୍ଧା ସମ୍ପୃକ୍ତ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ତାକୁ କର୍ମ ସମ୍ପାଦନରୁ ଦୂରେଇ ରଖିଥିଲେ (“for none of her faults she is kept out of service and has not been allowed to join in duty and perform her duties”) ଓ “Therefore, gross illegality has occurred in (her) case” (ସେହେତୁ ତାଙ୍କ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଘୋର ବେଆଇନ କାମ ହୋଇଛି ) । ମାତ୍ର ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ପୂର୍ବଧାରଣାଗ୍ରସ୍ତ ହେବାକୁ ନିଜକୁ ଅନୁମତି ଦେଲେନାହିଁ । ପୋଲିସ କ’ଣ କରିବାକୁ ଯାଉଛି, ତା ଉପରେ ଧୂର୍ତ୍ତ ଅପରାଧୀ ଯେପରି ନଜର ରଖିଥାଏ, ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ କ’ଣ କରିବାକୁ ଯାଉଛନ୍ତି ତା ଉପରେ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀ ସେମିତି  ନଜର ରଖିଥିଲେ ।

ମନ ଜାଣେ ପାପ

ଓଡ଼ିଆରେ ଗୋଟିଏ ଢଗ ଅଛି : “ମା ଜାଣେ ବାପ, ମନ ଜାଣେ ପାପ” । ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥିଙ୍କ ମନ ତାଙ୍କ ପାପ ଜାଣିଥିଲା । ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ବନ୍ଦ କରିଦେବା ସର୍ତ୍ତରେ ସ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଚାକିରି କରାଇ, ପିଛିଲା ଦରମା ବାବଡକୁ ପ୍ରାୟ ଦେଢକୋଟି ଟଙ୍କା ପାଇବା ପଥ ସେ ପରିଷ୍କାର କରାଇଥିଲେ ।

ସେ ସୁନିଶ୍ଚିତ ଥିଲେ ଯେ, କଳାପତାକା ଧରିବାକୁ ସେ ଯଦି ଲୋକ ଯୋଗାଇ ନ ଦିଅନ୍ତି ତେବେ ସୁଭାଷ ଚନ୍ଦ୍ର ପଟ୍ଟନାୟକ ଯେତେ ବୌଦ୍ଧିକ କସରତ କଲେ ମଧ୍ୟ ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନ ଚଳାଇ ପାରିବେ ନାହିଁ । କିନ୍ତୁ ତାଙ୍କ ହିସାବ ଭୁଲ ହୋଇଗଲା । ସେ ଓ ପବିତ୍ର ଏବଂ ତାଙ୍କ ଗ୍ୟାଙ୍ଗ ଯେତେ ଜଘନ୍ୟ ଉଦ୍ୟମ କଲେ ମଧ୍ୟ କଳାପତାକା ଅଭିଯାନକୁ ଅଟକାଇ ପାରିଲେ ନାହିଁ । ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନ ଅତୁଟ ରହିଲା ।

ସେ ତାଙ୍କ ପାପକୁ ତାଙ୍କ ଗ୍ୟାଙ୍ଗଠୁ ଲୁଚେଇ ରଖିଥିଲେ ମଧ୍ୟ ନିଜେ ତ ଜାଣିଥିଲେ ଯେ, ଯେଉଁ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ସରକାର ତାଙ୍କ ସ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ଚାକିରିରେ ଯୋଗ ଦେବାକୁ ଆଦେଶ ଦେଇଥିଲେ ସେ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଯଦି କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ନ ହୁଏ, ତେବେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ତଦନ୍ତର ପରିଣତି ହୁଏତ ତାଙ୍କ ପ୍ରତିକୂଳରେ ବି ଯାଇପାରେ ଓ ୨୨.୬.୨୦୧୫ତାରିଖର ସରକାରୀ ଆଦେଶର ବୈଧତା ଓ ଅଲଙ୍ଘ୍ୟତା ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ଵ ଦେଇପାରେ, କାରଣ ସେପରି ନ କରିବା ପାଇଁ ହୁଏତ ଭାଷା ଆଂଦୋଳନର ଅତୁଟତା ହେତୁ ବିରକ୍ତ ତୃତୀୟ ମହଲା ଆଉ ଚାପ ପ୍ରୟୋଗ ନକରିପାରେ ।

ଦୋଷରା ଚାଲ୍

ଯେଉଁ ସରକାରୀ ଆଦେଶ ବଳରେ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ଦପ୍ତରରେ ଯୋଗ ଦେଲେ, ସେଥିରେ କୁହା ହୋଇଥିଲା, “The intervening period from the date she was kept out of service from 2.7.2008 till she joins in the Directorate shall be decided after due enquiry made at the level of the Directorate.” (ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ସ୍ତରରେ ତଦନ୍ତ ହୋଇ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତିକୁ କିପରି ଗ୍ରହଣ କରାଯିବ ତାହା ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେବ) । ତଦନ୍ତ ଯେ ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯିବ ଏଥିରେ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ଓ ତାଙ୍କ ସ୍ଵାମୀ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥିଙ୍କର କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ନଥିଲା , କାରଣ ସେମାନେ ଜାଣିଥିଲେ ଯେ, ତାଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି ସମ୍ପୂର୍ଣ ଅଯଥା ଓ ଅନଧିକୃତ ଥିଲା । ଏହି ଆଶଙ୍କା ହେତୁ ସେ ଏକ ଦୋଷରା ଚାଲ୍ ଚଳାଇଲେ । (କ୍ରମଶଃ)

ଟଙ୍କା ପାଇଁ ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଛୁରୀ ମାରିଛନ୍ତି ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀ : ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ସଫେଇ ରଖନ୍ତୁ – ସପ୍ତଦଶ ଭାଗ

ସୁଭାଷ ଚନ୍ଦ୍ର ପଟ୍ଟନାୟକ 

ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ ନିଷ୍କମ୍ପ କର୍ମ ସମ୍ପାଦନର ଏକ ଆଦର୍ଶ ହୋଇ ରହିବ । ସରକାରଙ୍କ ନୀତିଭ୍ରଷ୍ଟ ଆଭିମୁଖ୍ୟ ପ୍ରତି ଖାତିର ନ କରି ସେ ଯେଉଁ ତଦନ୍ତ କରି ଥିଲେ ତାହା ଯେପରି ନୀତିନିଷ୍ଠ ଥିଲା, ସେହି ପରି ନିର୍ବିଚଳିତ ଥିଲା ତହିଁର ନିଷ୍କର୍ଷ । ତାହାର କିୟଦଂଶ :-

“Smt. Sarangi had remained absent from duties un-authorizedly for a long period of 10 years. On perusal of all documents and records available and personal hearing, it is revealed that, there is a strong case for appropriate action under the relevant Rules against Smt. Sarangi for such long unauthorized absence from duty without valid reasons.”

ଅର୍ଥାତ୍ , ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ କର୍ମକ୍ଷେତ୍ରରୁ ଦୀର୍ଘ ୧୦ ବର୍ଷ କାଳ ଅନଧିକୃତ ଭାବେ ଅନୁପସ୍ଥିତ ଥାଇ ତାଙ୍କ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିନଥିଲେ । ଉପଲବ୍ଧ ସମସ୍ତ ଦଳିଲ୍ ଦସ୍ତାବିଜ୍ ଓ ନଥିପତ୍ରର ଗଭୀର ଅନୁଧ୍ୟାନ ଏବଂ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଶୁଣାଣିରୁ ଏହା ଦୃଢ ଭାବେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଯେ, କୌଣସି ବିଧିମାନ୍ୟ କାରଣ ନ ଥାଇ ସେ ଏତେ ଦୀର୍ଘ କାଳ ଧରି କର୍ମକ୍ଷେତ୍ରରୁ ଅନୁପସ୍ଥିତ ଥିଲେ । ଏହି ଅନୁପସ୍ଥିତି ଥିଲା ଅନଧିକୃତ । ତେଣୁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ନିଯମାବଳୀ ଅନୁସାରେ ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ସମୁଚିତ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ ।

ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ଏହି ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ ସରକାରଙ୍କ ସବୁ ଫନ୍ଦିକୁ ଫସରଫସା କରିଦେଲା । ଏହା ସାବ୍ୟସ୍ତ କଲା ଯେ , ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଶୃଙ୍ଖଳାଗତ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ପାଇଁ ରାଜ୍ୟ ସରକାର ୨୨.୬.୨୦୧୫ ତାରିଖରେ ଯେଉଁ ଆଦେଶ ଦେଇଥିଲେ (ଆଦେଶ ପତ୍ରାଙ୍କ ୧୩୨୯୦) ତାହା ହିଁ ଥିଲା ଠିକ୍ ଓ ତାହାକୁ ବଦଳାଇବା ପାଇଁ ହୋଇଥିବା ପ୍ରଶାସନିକ ଉଦ୍ୟମ ସମ୍ପୂର୍ଣ ବେଠିକ୍ ।

ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ଏହି ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ ଯେଉଁ ଦିଗଗୁଡ଼ିକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କଲା ସେଗୁଡ଼ିକ ହେଲା :-

(୧)              ଶ୍ରୀମତୀ ମାନସୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ଅନୁପସ୍ଥିତ ନଥିଲେ, ତାଙ୍କୁ ଅନୁପସ୍ଥିତ ରଖା ଯାଇଥିଲା ବୋଲି ଅନୁଶାସନସଚିବ ସୂର୍ଯ୍ୟନାରାୟଣ ମହାପାତ୍ର ଯେଉଁ ଟିପ୍ପଣୀ (ଟିପ୍ପଣୀ ସଂଖ୍ୟା ୧୧) ତାହା ଥିଲା ସମ୍ପୂର୍ଣ ଭିତ୍ତିହୀନ ଓ ଦୁରଭିସନ୍ଧି ପ୍ରଣୋଦିତ । କାରଣ, ସେ ସ୍ଵାସ୍ଥ୍ୟଗତ କାରଣରୁ ଅନୁପସ୍ଥିତ ଥିଲେ ବୋଲି ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ତଦନ୍ତ ବେଳେ ପ୍ରକାଶ କରିଥିଲେ ଓ ତାହା ପ୍ରତିପାଦନ କରିବା ପାଇଁ ଡାକ୍ତରୀ ଚିଠା ଦେଖାଇଥିଲେ । ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟର ୨ୟ ଅନୁଚ୍ଛେଦରେ ଲେଖା ହୋଇଛି, “Appearing at the enquiry on the said date Smt. Sarangi submitted a written submission along with copy of some medical prescriptions and medical fitness certificate which she claimed justify her long absence from duty.” ଅର୍ଥାତ୍ , ଧାର୍ଯ୍ୟ ହୋଇଥିବା ତାରିଖରେ ଯୋଗ ଦେଇ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ତାଙ୍କର ସୁଦୀର୍ଘ ଅନୁପସ୍ଥିତି ସପକ୍ଷରେ ଲିଖିତ ବୟାନ ସମେତ କେତେକ ଡାକ୍ତରୀ ଚିଠା ଓ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପ୍ରମାଣପତ୍ର ଦାଖଲ କରିଥିଲେ । ଏଗୁଡ଼ିକ ତାଙ୍କ ୧୦ ବର୍ଷରୁ ଉର୍ଦ୍ଧ୍ଵ ସୁଦୀର୍ଘ ଅନୁପସ୍ଥିତିର କୌଣସି ସନ୍ତୋଷଜନକ କାରଣ ଦର୍ଶାଇପାରିନଥିବା (do not reveal satisfactory reasons to justify long period of absence from duty for more than 10 years.) କହି, କର୍ମକ୍ଷେତ୍ରରୁ ତାଙ୍କୁ ଦୂରେଇ ରଖା ହୋଇଥିବା / ତାଙ୍କୁ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ସମ୍ପାଦନରେ ବାଧା ଦିଆହୋଇଥିବା କଥା ପ୍ରତ୍ୟୟଯୋଗ୍ୟତାବିହୀନ ;
(୨)               ଓଡ଼ିଶା ଶିକ୍ଷା (ସରକାରୀ ସାହାଯ୍ୟପ୍ରାପ୍ତ ଶିକ୍ଷାନୁଷ୍ଠାନର ଶିକ୍ଷକ ଓ କର୍ମଚାରୀ ନିଯୁକ୍ତି ଓ ଚାକିରି ସର୍ତ୍ତ) ନିୟମାବଳୀ, ୧୯୭୪ର ନିୟମ ୨୨ ମୁତାବକ ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଶୃଙ୍ଖଳାଗତ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ଆରମ୍ଭ ହେବାକୁ ୨୨.୬.୨୦୧୫ରେ ସରକାର ଦେଇଥିବା ଅଲଙ୍ଘ୍ୟ ଆଦେଶ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ଵ ପ୍ରଦାନ ।

ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଭାଙ୍ଗିବା ପାଇଁ କଳାପତାକାଧାରୀ ଯୋଗାଉଥିବା ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀଙ୍କ ସହ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଯେଉଁ ସଉଦା କରିଥିଲେ ତଦନୁଯାୟୀ ତାଙ୍କ ସ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ନିସର୍ତ୍ତ ନିଯୁକ୍ତି ଦେବା ଓ ତାଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି ପାଇଁ ସେ ଦାୟୀ ନୁହନ୍ତି, କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଦାୟୀ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇ ତାଙ୍କର ଅନୁପସ୍ଥିତି କାଳକୁ ନିୟମିତ ଚାକିରି ଭାବେ ଗୃହୀତବ୍ୟ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀଙ୍କୁ ସ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ପିଛିଲା ବେତନ ସୂତ୍ରରେ ପ୍ରାୟ ଦେଢକୋଟି ଟଙ୍କାର ଆୟ ଯୋଗାଇବା ପାଇଁ ମହାପାତ୍ର-ମିଶ୍ର-ବାଳକୃଷ୍ଣାନ ଗ୍ୟାଙ୍ଗ ୨୨.୬.୨୦୧୫ ତାରିଖର ଚୁଡାନ୍ତ ସରକାରୀ ଆଦେଶକୁ ଯେପରି ଗାଲିଚା ତଳେ କବର ଦେଇ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କୁ ଚାକିରିରେ ଯୋଗଦିଆଇ ଦେଇଥିଲେ, ତାର ବୈଧତା ଉପରେ ଭୟଙ୍କର ଭାବେ ପ୍ରଶ୍ନ ତୋଳିଲା ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ଏହି ତଦନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ । (କ୍ରମଶଃ)

ଟଙ୍କା ପାଇଁ ଭାଷା ଆନ୍ଦୋଳନକୁ ଛୁରୀ ମାରିଛନ୍ତି ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀ : ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ସଫେଇ ରଖନ୍ତୁ – ଷୋଡ଼ଶ ଭାଗ

ସୁଭାଷ ଚନ୍ଦ୍ର ପଟ୍ଟନାୟକ

ପତ୍ନୀଙ୍କ ଚାକିରି ପାଇଁ ସରକାରୀ ଥୋପ ଗିଳିଲା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀ ମୋତେ ଦେଇଥିବା ବଚନ ମୁତାବକ କଳାପତାକା ଧରିବାକୁ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ସାଥୀସଂଗ୍ରହ କରୁଥିଲେ ଓ ସେମାନଙ୍କୁ ମୁଁ କଳାପତାକା ଧରାଇଲା ପରେ ଦୈନିକ ଅଭିଯାନ ଆରମ୍ଭ ହେଉଥିଲା । ଦୈନିକ ବିବରଣୀ ଗଣମାଧ୍ୟମକୁ ପ୍ରତିଦିନ ପ୍ରେରଣ କରୁଥିଲେ ପବିତ୍ର ମହାରଥା । ଫଳରେ ନିରୁଦ୍ବିଘ୍ନ ଚିତ୍ତରେ ଆମ ଆନ୍ଦୋଳନର ବୌଦ୍ଧିକ ଦିଗ ସମ୍ଭାଳିବା ମୋ ପକ୍ଷେ ସମ୍ଭବ ହେଉଥିଲା । ଏହି ବ୍ୟବସ୍ଥା ଏତେ ସୁନ୍ଦର ଭାବେ ଚାଲିଥିଲା ଯେ, ବର୍ତ୍ତମାନ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ଘନିଷ୍ଠ ସହଯୋଗୀ ସାଜିଥିବା ସୌମ୍ୟରଞ୍ଜନ ପଟ୍ଟନାୟକଙ୍କ ମତରେ, ପ୍ରବଳ ଅହଙ୍କାରୀ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ନବୀନ ପଟ୍ଟନାୟକ ପ୍ରଥମ ଥର ପାଇଁ ମୁଣ୍ଡ ନୂଆଇଁଥିଲେ ଓ ସୁଭାଷ ଚନ୍ଦ୍ର ପଟ୍ଟନାୟକ ଦେଇଥିବା ପରାମର୍ଶ ମାନି ଆଇନ ସଂଶୋଧନ କରିଥିଲେ ।

ଏହି ତିନି ଜଣ ଯଦି ନିଜ ନିଜ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଭିସନ୍ଧି ହେତୁ ଆମ ଆନ୍ଦୋଳନ ପ୍ରତି ବିଶ୍ଵାସଘାତକତା କରିନଥାନ୍ତେ, ତେବେ ୩.୯.୨୦୧୫ରେ ମୁଁ ଦେଇଥିବା ସରକାରୀ ଭାଷା ସମ୍ପର୍କୀୟ ଚିଠା ବିଧାନ ସଂପୂର୍ଣ୍ଣତଃ ଗୃହୀତ ହୋଇସାରିଥାନ୍ତା ଓ ସରକାରୀ ଭାଷା ଭାବେ ଓଡ଼ିଆ ଭାଷା ଅଲଙ୍ଘ୍ୟ ହୋଇସାରିଥାନ୍ତା । ଏ ସମ୍ପର୍କରେ ଭବିଷ୍ୟତରେ ସବିଶେଷ ଆଲୋଚନା କରିବା । ବର୍ତ୍ତମାନ ଦେଖିବା , ପ୍ରଦ୍ୟୁମ୍ନ ଶତପଥୀଙ୍କୁ ପୋଷାମନାଇବା ପାଇଁ ତାଙ୍କ ପତ୍ନୀଙ୍କୁ ଚାକିରି ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ରାଜ୍ୟ ସରକାର ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ବିଭାଗର ଯେଉଁ ଅନୁଶାସନସଚିବଙ୍କ ଗାଲୁକଲ୍ପକୁ ଉପଯୋଗ କରିଥିଲେ ତାହା ପ୍ରକୃତରେ ଗ୍ରାହ୍ୟ ଥିଲା କି?

ଅଗ୍ରାହ୍ୟ ଗାଲୁକଳ୍ପ

ଅନୁଶାସନସଚିବ ସୂର୍ଯ୍ୟନାରାୟଣ ମହାପାତ୍ରଙ୍କ ପୂର୍ବାଲୋଚିତ ଗାଲୁକଳ୍ପ ଥିଲା ସଂକ୍ଷେପରେ ଏହିପରି :

(୧) ତାଙ୍କ ମତରେ, ଶ୍ରୀମତୀ ମାନସୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ୨.୭.୨୦୦୮ ତାରିଖରୁ ତାଙ୍କ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ କରିନଥିଲେ ବୋଲି ସରକାର ଯେଉଁ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଉପନୀତ ହୋଇଥିଲେ ତାହା ଭୁଲ ଥିଲା ; କାରଣ ତାଙ୍କୁ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିବାକୁ ଦିଆହୋଇନଥିଲା (“she was kept out of service”) । (୨) ଏହି କାରଣ ହେତୁ ସେ ତାଙ୍କ ଚାକିରିରେ ନିସର୍ତ୍ତ ଯୋଗଦେବେ ଓ ଅନ୍ତର୍ବର୍ତ୍ତୀ ସମୟ ତାଙ୍କ ଚାକିରିକାଳରୁ ବାଦ୍ ପଡ଼ିବ ବୋଲି ସରକାର ଦେଇଥିବା ଆଦେଶ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ନହୋଇ ସେ କାମ ନ କରିଥିବା ସମୟକୁ ତାଙ୍କ ଚାକିରିକାଳରେ ମିଶାଇ ନିୟମିତ କରିବା ପାଇଁ ପନ୍ଥାନୁସନ୍ଧାନ କରାଯିବ ।

ଏହାର ପ୍ରଥମ ଭାଗକୁ ଅତିରିକ୍ତ ଶାସନ ସଚିବ ଗ୍ରହଣ କରିଥିବା ବେଳେ , ଦ୍ଵିତୀୟ ଭାଗକୁ ପୂର୍ଣତଃ ଗ୍ରହଣ ନକରି, ନିୟମିତିକରଣ କଥାଟିକୁ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି ସମ୍ପର୍କରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ତଦନ୍ତସାପେକ୍ଷ କରାଇଥିଲେ । ସରକାର ତହିଁରେ ରାଜିହୋଇ ତଦନୁଯାୟୀ ଆଦେଶ ଦେଇଥିଲେ ; କାରଣ, ସରକାର ଜାଣିଥିଲେ ଯେ, “ତାଙ୍କୁ କର୍ତ୍ତବ୍ୟ ସମ୍ପାଦନ କରିବାକୁ ଦିଆହୋଇନଥିଲା” ବୋଲି ସରକାରଙ୍କ ପରିବର୍ତ୍ତିତ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅବଗତ ହେବା ପରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ତାଙ୍କ ଚାକିରି ନିୟମିତ କରାଯିବାକୁ ମତ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ ହେବେ ।

ମାତ୍ର ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ତାଙ୍କ ତଦନ୍ତରେ ଏହି ଗାଲୁକଳ୍ପକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ୟ କରିଦେଇଥିଲେ ।

ପ୍ରଶାସନିକ ଦୁରାଚାର

ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ଚାକିରି ନିୟମିତିକରଣ ସପକ୍ଷରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କୁ ପୂର୍ବଧାରଣାଗ୍ରସ୍ତ (prejudiced) କରିବାକୁ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ବିଭାଗର ଚେଷ୍ଟା ପ୍ରଶାସନିକ ଦୁରାଚାର(administrative improbity)ର ସବୁ ସୀମା ଟପିଯାଇଥିଲା । ଏହା ଜାଣିବାରେ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କୁ ସରକାରଙ୍କ ଅତିରିକ୍ତ ଶାସନ ସଚିବ ୧୮.୭.୨୦୧୮ ତାରିଖରେ ଦେଇଥିବା ସରକାରୀ ଆଦେଶ ସଂଖ୍ୟା ୨୦୪୪୫/ଉ.ଶି. ସାହାଯ୍ୟ କରେ । ଦସ୍ତାବିଜୀୟ ଗୁରୁତ୍ଵ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ନିମ୍ନରେ ତାହା ଉଦ୍ଧୃତ୍ତ ହେଲା –

To:
The Director, Higher Education, Odisha,
Bhubaneswar.

Sub: Regarding joining of Smt. Manasi Sarangi , Lecturer in Botany, U.N.(Auto) College of Science & Technology, Adaspuur, Cuttack.

Sir,
In supersession of this Department letter No. 13290/HE dated 22.6.2015 on the above noted subject, I am directed to say that, after careful consideration Government have been pleased to decide the joining of Smt. Manasi Sarangi, Lecturer in Botany, U.N.(Auto) College of Science & Technology, Adaspuur, Cuttack as below:-
1 Smt. Sarangi may be allowed to report her joining in the Directorate of Higher Education with immediate effect producing medical certificate of fitness obtained from competent authority which would be accepted by the Director, Higher Education.
2 The Director, Higher Education after looking into vacancy in any other identical college may post her to perform her duties.
3 The intervening period from the day she was kept out of service from 2.7.2008 till she joins in the Directorate shall be decided after due enquiry made at the level of the Directorate.

Yours Faithfully

Addl. Secretary to Government

ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି କାଳର ଭବିତବ୍ୟ ପାଇଁ ତଦନ୍ତ କରିବାକୁ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟକୁ ଦାୟିତ୍ଵ ଦେବା ବେଳେ ସରକାର ଯଦି କୁହନ୍ତି ଯେ, ୨୨.୬.୨୦୧୫ ତାରିଖର ୧୩୨୯୦ ସଂଖ୍ୟକ ସରକାରୀ ଆଦେଶକୁ ଅଧିକ୍ରମଣ କରାଯାଇଛି ଓ ସେ ସେବାଦାନ କରୁନଥିଲେ ନୁହେଁ, ବରଂ ତାଙ୍କୁ ସେବାଦାନକ୍ଷେତ୍ରରୁ ଦୂରେଇ ଦିଆଯାଇଥିଲା (she was kept out of service), ତେବେ ବିଚରା ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ତାଙ୍କ ପ୍ରତି ଅନ୍ୟାୟ ହୋଇଥିବା କହି, ତାଙ୍କ ଅନୁପସ୍ଥିତି ସମୟକୁ ଚାକିରିରେ ଥିବା ସମୟ ଭାବେ ଗଣତି କରି ତାଙ୍କ ଚାକିରି ନିୟମିତ କରିବାକୁ ପନ୍ଥାନୁସନ୍ଧାନ କରିବା ଭିନ୍ନ କଣ ବା ଆଉ କରିପାରିଥାନ୍ତା?

ନୀତିନିଷ୍ଠ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ

କିନ୍ତୁ ଯେଉଁ ବ୍ୟକ୍ତି ସେତେବେଳେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ଥିଲେ, ସେ ଜଣେ ନୀତିନିଷ୍ଠ ବ୍ୟକ୍ତି ଥିଲେ, ଯେ କି ଉପରୋଦ୍ଧୃତ୍ତ ଆଦେଶର ଭୂମିକା ଦ୍ଵାରା ପ୍ରଭାବିତ ହେବାକୁ ବା ତହିଁର ୩ୟ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦ୍ଵାରା ପୂର୍ବଧାରଣାଗ୍ରସ୍ତ ହେବାକୁ ନିଜକୁ ଅନୁମତି ଦେଲେ ନାହିଁ ।

ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ୧୦ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ଅନୁପସ୍ଥିତି ପାଇଁ ସେ ତଦନ୍ତ ଆରମ୍ଭ କଲେ ।

ନିର୍ଦ୍ଦେଶାଳୟ ପତ୍ରାଙ୍କ ୩୮୮୫୩ ଦ୍ଵାରା ୧୭.୧୨.୨୦୧୮ତାରିଖରେ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଦଶନ୍ଧିବ୍ୟାପୀ ଅନୁପସ୍ଥିତିର ଯଥାର୍ଥତା ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ସମସ୍ତ ପ୍ରମାଣପତ୍ର ସହ ୨୧.୧୨.୨୦୧୮ ତାରିଖରେ ହେବାକୁ ଥିବା ତଦନ୍ତରେ ହାଜିର ହେବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଗଲା ।

ସେ ସେଦିନ ତଦନ୍ତରେ ଯୋଗଦେଲେ, କିନ୍ତୁ କୌଣସି ଗ୍ରହଣଯୋଗ୍ୟ ପ୍ରମାଣପତ୍ର ଦେଖାଇନପାରି ମହଲତ ଚାହିଁଲେ । ତାଙ୍କୁ ତାଙ୍କ କହିବା ଅନୁସାରେ ମହଲତ ଦିଆଗଲା ।

ସେହି ନୂଆ ତାରିଖରେ ମଧ୍ୟ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀ ନିଜ ସପକ୍ଷରେ କୌଣସି ଗ୍ରହଣଯୋଗ୍ୟ ପ୍ରମାଣପତ୍ର ପ୍ରଦାନ କରିପାରିଲେନାହିଁ ।

ତଦନ୍ତ ଶେଷ କରି ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ୧୪.୨.୨୦୧୯ରେ ସରକାରଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ରିପୋର୍ଟ ଦେଲେ (No.2M-105-III/2012/6358) । ଏହା ମହାପାତ୍ରଙ୍କ ଗାଲୁକଳ୍ପ ତଥା ମିଶ୍ରଙ୍କ ପେଞ୍ଚକୁ ତଥା ଉପରୋଦ୍ଧୃତ୍ତ ସରକାରୀ ଆଦେଶରେ ନିହିତ ଥିବା ପ୍ରଶାସନିକ ଦୁରାଚାରକୁ ଫୁଙ୍ଗୁଳା କରିଦେଲା ଏବଂ ଶ୍ରୀମତୀ ଷଡଙ୍ଗୀଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଉପଯୁକ୍ତ ଦଣ୍ଡବିଧି କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ପାଇଁ ସୁପାରିଶ କଲା । (କ୍ରମଶଃ)